Главная | Зарубежное законодательство об ответственности за кражу

Зарубежное законодательство об ответственности за кражу


Советская Россия находилась в условиях гражданской войны, основной задачей, как определялось Конституцией, было установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком.

Законодательство о преступлениях против собственности началось с декретов, основное внимание уделялось охране общественной государственной собственности.

В Декрете о Земле от 26 октября 8 ноября года4 содержалось положение о том, что всякая порча конфискуемого имущества есть тяжкое преступление, караемое революционным судом5. В рассматриваемый период законодатель исходил из того, что повышенную опасность для социалистического общества представляют корыстные посягательства на социалистическую государственную и общественную собственность, в отличие от личной собственности граждан, охрана которой, по сравнению с социалистической собственностью, не носит приоритетного характера.

Эта идея прошла через все уголовное законодательство советского периода. В декретах, посвященных судебной и правоохранительной деятельности, наиболее опасные виды хищений социалистического имущества хищения в государственных складах, на национализированных фабриках и заводах, хищение продовольствия и т.

Декрет относил к хищениям деяния, которые трудно отнести к таковым: Наказание за такие хищения было суровое - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а при отягчающих обстоятельствах массовость, многократность хищений, ответственное положение виновного и т.

Как видно, некоторые деяния трудно отнести к хищениям, понимаемым как безвозмездное завладение чужим имуществом3. В этом кодексе еще не производилось дифференциации уголовной ответственности в зависимости от объекта посягательства4. В основном составе ч. Ответственность за совершение квалифицированных видов кражи определялась на следующих основаниях: Как видим, конструируя в ст.

Удивительно, но факт! В этом кодексе еще не производилось дифференциации уголовной ответственности в зависимости от объекта посягательства4.

Ответственность за кражу по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья Развитие уголовного законодательства России, его реформирование актуализирует изучение зарубежного опыта построения законодательной уголовной системы.

Исследование зарубежного опыта, имеющего в большинстве своем богатую историю развития, отражает классическое юридическое мировоззрение, сформировавшееся в XVIII-XIX века1. В настоящее время повышение уровня преступности, трансформация ее в новые формы, более опасные, требуют активной законодательной деятельности, совершенствования уголовного законодательства всех стран.

Удивительно, но факт! Не менее опасно совершение кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Развитие современных стандартов в области уголовного права, стремление стран к международному сотрудничеству способствуют модернизации уголовной политики как внутри, так и вне стран. Рассмотрение вопроса о развитии зарубежного уголовного законодательства о краже диссертант рассматривает как неотъемлемую часть проводимого исследования.

Автор в большей части своей работы видит актуальным рассмотрение развития уголовного законодательства европейских стран, поскольку российское и европейское право характеризуется близостью основных принципов и институтов, общностью главных направлений реформирования, приоритетов охраны личности, общества, государства.

Еще по теме § 1.5. Уголовная ответственность за кражу в законодательстве зарубежных стран:

Серьезные реформы в области конструирования уголовной ответственности за кражу осуществлялись в ряде зарубежных стран ФРГ, Франция, США, Испания в годы. Развитие ответственности за кражу определяет насущные проблемы современного зарубежного законодательства, стоящего на охране права собственности. Рассмотрение норм, предусматривающих ответственность за кражу, мы начнем с ФРГ. Закономерность состоит в том, что в УК, принятый в позапрошлом столетии, для соответствия потребностям общества, вносились многочисленные изменения.

После уничтожения национал-социалистической системы в стране шла корректировка законодательства, с года в ФРГ была начата подготовка реформы уголовного законодательства и 2 января года был принят новый УК ФРГ.

Этот кодекс действует и ныне, в него продолжают вноситься изменения. Тайное хищение чужого имущества кража, ст. В структуре преступности за г.

При этом раскрываемость краж довольно низка раскрыто чуть больше половины зарегистрированных Состояние преступности в России за январь-декабрь года. В любой стране собственность является материальной основой и служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения.

Похожие статьи

Для того чтобы собственность выполняла свою задачу, она нуждается в надежной защите от преступных посягательств. Государство всегда считало необходимым вести самую решительную борьбу с посягательствами на имущество собственника.

В соответствии с ГК РФ собственность - это юридическая категория, правоотношения, возникающие между собственником имущества и всеми остальными членами общества несобственниками по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Именно права владения, пользования распоряжения составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны нормами права. Сейчас задача состоит в том, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В РФ признается государственная, муниципальная, частная собственность и иные формы собственности организаций.

В соответствии с ГК РФ все формы собственности охраняются одинаково. Это касается и уголовно-правовой охраны. Поэтому непосредственным объектом при совершении конкретного преступления может выступать любая форма собственности.

Конкретная форма собственности, выступающая в качестве непосредственного объекта преступления, не влияет на уголовную ответственность или квалификацию поведения лица, но подлежит обязательному установлению по уголовному делу.

Большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются. Широкая распространенность краж и, как следствие, значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности, выработки эффективных мер по противодействию кражам как социальному феномену, пустившему глубокие корни в российском обществе.

Вопросы уголовно-правовой борьбы с кражами традиционно находятся в центре внимания российских криминалистов. Они освещались в трудах Н. О воровстве - краже по русскому праву. Санкт-Петербург Юридический центр Пресс, Ответственность за корыстные преступления против собственности [Текст].

Тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей.

Между тем рассматриваемые работы были ориентированы в основном на ситуацию, существовавшую до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации года, а не на социально-юридические реалии России, сложившиеся на начало двадцать первого века, когда появился целый ряд новых достаточно сложных проблем. Целью исследования стала комплексная разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы уголовной ответственности за кражи в российском уголовном законодательстве в новых социальных условиях.

Цель достигается путем решения следующих основных задач: Нормативную базу исследования составили исторические источники уголовного права России, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, гражданское, административное законодательство, а также нормативные правовые акты других отраслей права. В процессе исследования нормативного материала, правоприменительной практики, выработки рекомендаций комплексно использовались исторический, сравнительно-правовой, и другие методы исследования.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, глоссария и приложений. Понятие кражи в уголовном праве России 1.

В этой связи в России издревле существовали религиозно-духовные и уголовно-правовые запреты на совершение кражи, которые действовали с разной степенью эффективности на протяжении всей российской истории. Как отмечал известный дореволюционный ученый-юрист В. Сергеевич кража - тайное заведомо противозаконное изъятие чужой вещи из хранилища другого лица с намерением присвоить ее себе, известна нашим древним памятникам под именем татьбы Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права.

Хищение будет тайным при следующих условиях: Когда совершалась кража, ее наблюдали люди, не знающие о том, что это преступление. К примеру, в музее была похищена картина в присутствии экскурсантов якобы для восстановительных работ.

Хищение прошло при лицах, от которых не ожидалось отпора. Это могли быть родственники или друзья похитителя. Владелец имущества не догадывался о факте кражи. Например, тайные хищения в том же музее не могли быть обнаружены до инвентаризации.

Кража считается совершенной, когда вор совершил преступление и смог распорядиться чужой собственностью. Последнее не имеет значения, хищения вполне достаточно. От грабежа кража отличается тем, что совершается открыто и без применения насилия. Если же похититель, будучи замеченным, продолжает свои противоправные действия, то это уже будет настоящие грабеж или разбой, что угрожает серьезной статьей Уголовного кодекса и более строгим наказанием.

Также кражу следует различать от присвоения вверенного имущества, совершаемого тайно. В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида к принадлежащей ему вещи, как к собственной. Предметом кражи выступает чужое имущество: Конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи, УК РФ не выделяет. Диссертант считает, что предметом кражи может быть только чужое движимое имущество, т.

Диссертант предлагает иначе решать вопрос о начале уголовного преследования в отношении супруга или близких родственников похитителя, так как ст. В российском уголовном праве кража - это дело публичного обвинения и возбуждается в случае установления такого факта.

Удивительно, но факт! Предупреждение преступлений и правонарушений[Текст].

Считаем, что было бы правильным возбуждать уголовное преследование за кражу в отношении своего супруга или близких родственников только на основании заявления потерпевшего. За государством в данном случае остается право возбуждения уголовного преследования исходя из необходимости вмешательства. Объективной стороне кражи присущ обязательный способ совершения - тайность.

Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Диспозиция нормы уголовного закона, содержащая основные признаки состава кражи, носит отсылочный характер: Согласно закону, признаками объективной стороны рассматриваемого состава являются деяние в форме изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, последствий в виде ущерба собственнику либо иному владельцу, а также причинная связь между ними.

Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник: На практике может сложиться такая ситуация, когда повышение МРОТ будет опережать размер, определенный в ст. Важным является точное установление момента окончания кражи. Для того, чтобы исключить проблемы, связанные с определением момента окончания кражи и грабежа в п.

Завершающим моментом в установлении состава преступления является установление субъективной стороны. По общему правилу субъективные признаки состава преступления охватывают два элемента — субъективную сторону и субъект преступления. Особое значение имеет субъективный признак тайности совершения кражи, так как субъективная характеристика заключается в том, что виновный стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника.

Кража чужого имущества всегда характеризуется прямым умыслом. Умысел виновного направлен на преступное завладение имуществом с целью обращения его в свою пользу. Содержание и направленность умысла при краже чужого имущества обусловливается корыстными мотивами, целями. Субъект имеет целью завладение имуществом без намерения возвратить его собственнику либо возместить стоимость похищенного.

Мотивы и цели, входящие в субъективную сторону рассматриваемых преступлений, играют существенную роль в определении характера уголовной ответственности и оценке общественной опасности личности виновного. Они дают возможность правильно понять психическое отношение виновного к совершаемому преступлению, выявить его субъективные причины, охарактеризовать общественную опасность содеянного и его последствий, а также общественную опасность личности виновного.

Категория субъекта как признака состава кражи является одним из элементов основания уголовной ответственности. Субъектом кражи согласно ч.

Удивительно, но факт! Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Обоснованность такого положения закона подтверждается также значительной распространенностью краж, совершенных лицами в возрасте от 14 до 16 лет, что является одним из критериев определения их общественной опасности. Анализ уголовно-правовой характеристики квалифицирующих признаков кражи показал, что квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи включены в ч. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору — наиболее распространенный вид кражи, когда по предварительной договоренности члены группы распределяют роли.

Одним из признаков группы лиц по предварительному сговору может признаваться определенная постоянность совершаемых ими действий, порождающая профессионализацию в данной преступной сфере. Не менее опасно совершение кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Использование проникновения представляет возможность завладения особо ценным либо в большом количестве охраняемым имуществом. Такие кражи более результативны, повышают степень общественной опасности.

В соответствии с п. Видится несправедливым и необоснованным определение в качестве потерпевшего только гражданина, что нарушает права на защиту собственности организаций и предприятий с любой формой собственности, для которых ущерб является более значительным. Виновный стремится достичь преступного результата для обогащения, не задумываясь, к какой форме собственности принадлежит имущество. В этой ситуации диссертанту видится правильной иная формулировка п.

Следующий квалифицирующий признак — кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Важно отметить, что большое значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества. В части 2 ст.

Большое количество краж совершается именно из жилищ, нанося колоссальный ущерб людям. Вместе с тем, указанная дифференциация ответственности повлекла ослабление наказания за проникновение в помещение или иное хранилище лишение свободы на срок до пяти лет. В связи с этим предлагается в ч. Еще один квалифицирующий признак в ч. Таким образом, "бесчестность" является прямым следствием "намерения навсегда лишить".

Тот, кто навсегда берет вещь у ее хозяина и искренне верит в то, что имеет на это законное право в том числе право на содержание этой вещи или думает, что хозяин заранее согласился бы с его действиями, - действует добросовестно. Искренняя вера предполагает субъективный подход и не имеет значения была ли вера "ошибочной или логичной", она должна быть искренней. Есть мнение, что вера характеризуется еще таким понятием как "честные руки", под которым подразумевают порядочность и честность.

Достаточно отсутствия одного из них, чтобы не было оснований для обвинения в краже несмотря на существование двух других. Общая характеристика этого признака: Точно такой же подход наблюдается по отношению к человеку, взявшему вещь, который "надеятся" вернуть ее в будущем. Таким образом, намерение вернуть должно быть реальным, а тот кто взял вещь должен быть способен вернуть ее в разумный срок.

Квалификация кражи

При этом вещь должна быть именно та, которая была взята, а не тождественная ее, не замена и не стоимость. При этом нет необходимости, чтобы эти действия завершились. Возможность вернуть должна сопровождаться определенным поведением и обстоятельствами, которые могли бы указать на то, что намерение вернуть вещь существовало с самого начала, а следовательно, удаление ее из владения собственника было временным.

Ограбление - это кража, отягченная использованием силы или угрозой использования силы. Из этого следует, что должны быть доказаны все необходимые элементы кражи, таким образом, что лицо, вынудившее другое лицо отдать деньги, веря в то, что оно имеет полное на них право, не виновно в ограблении, так как, здесь отсутствует элемент бесчестности, даже если это лицо не предполагало, что оно имеет право на использование силы для получения денег.

Дела, где обвиняемый использует силу для кражи, но не достигает присвоения собственности не являются грабежом. Такие дела можно рассматривать только как нападение с намерением ограбить.

Если лицо, или группа лиц использует силу по отношению к стрелочнику только с целью остановить поезд и совершить там кражу, то участникам банды будет предъявлено обвинение в ограблении. Ясно, что ограбление не имеет места места, если сила или угрозы применялись после совершения кражи. Лицо, применяющее силу с целью защиты присвоенного, может быть обвинено в ограблении только в том случае если возможно установить, что он применял силу во время совершения кражи. Вопрос о времени происхождения ограбления не ограничивается каким-то определенным периодом времени, во время которого происходит начальное присвоение, обладающее признаками кражи.

Вопрос о времени окончания кражи является вопросом факта, ответить на который должны присяжные. С другой стороны, совершение кражи продолжается до тех пор, пока кражу можно охарактеризовать как происходящую или имеющую место быть, исходя из здравого смысла. Сила должна быть применена к лицу. В деле Clouden16 Апелляционный суд постановил, что только сила, примененная к лицу с целью присвоения собственности может рассматриваться как элемент ограбления.

В этом деле суд решил, что человек, вырвавший из рук женщины корзину с покупками был совершенно справедливо осужден за ограбление. Эта точка зрения Апелляционного суда разительно контрастирует с мнением Комитета по Пересмотру Уголовного Права, который не считает выхватывание вещей из рук использованием силы для нужд определения грабежа.

В случае угрозы применения силы, недостаточно угрозы применения силы в будущем.

Похожие главы из других работ:

Угроза должна присутствовать "там и тогда", чтобы действия обвиняемого подпали под определение грабежа. Вопрос о том, являются или нет действия обвиняемого насилием, есть вопрос факта, ответ на который должны дать присяжные. Использование или угроза применения силы с целью кражи, происходящей отличными от простого присвоения путями - достаточное условие для того, чтобы лицо считалось виновным в совершении ограбления. Скажем, например, что обвиняемый нашел часы потерпевшего, намериваясь вернуть их владельцу.

Затем, после того как владелец часов попросил обвиняемого отдать их, он решает этого не делать и оставить часы себе. Если обвиняемый просто отказывается, то он виновен в краже. Если обвиняемый сопровождает свой отказ угрозами, то в ограблении.

Таким образом, определение ограбления предусматривает применение силы с целью кражи. Это один из необходимых элементов рассматриваемого преступления, хотя, кажется, что многие аспекты применения силы представляют собой больше теоретический, чем практический интерес. Исходя из определения, можно сделать вывод, что в качестве предмета кражи может выступать только движимое имущество.

При этом виновный должен осознавать, что он изымает чужое, не принадлежащее ему имущество.

Обсуждение

Объективная сторона выражается в действиях по изъятию вещи, принадлежащей другому лицу. При этом законодатель не указывает на тайность такого изъятия.

По конструкции объективной стороны состав формальный. Моментом окончания является момент совершения изъятия, независимо от того, появилась ли у виновного реальная возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Обязательным признаком субъективной стороны являются мотив и цель. Действия виновного обусловлены намерением незаконно присвоить вещь себе или третьему лицу. При этом в этой же статье предусмотрены случаи, когда указанные обстоятельства не признаются отягчающими: Таким образом, по уголовному законодательству ФРГ указанное преступление обладает признаками не только кражи, но и грабежа применение насилия, не опасного для жизни и здоровья или угроза такого насилия , разбоя использование оружия, иного орудия или средства для применения насилия и даже бандитизма совершенную в качестве члена банды.

Следует согласиться с мнением А. Он восходит к году и введен в Германии в году. Анализ состава позволяет сделать вывод, что данное преступление юридико-технически построено иначе, чем ст.

Уголовное законодательство о хищениях

Жалинский[], практика его применения во многом, но не во всем сходна. В Германии, также как и в России, преступление считается оконченным с момента начала передвижения автомобиля или иного транспортного средства. Но в отличие от ст. Анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данные преступления, позволяет согласиться с выводом А.

Жалинского о том, что данная группа уголовно-правовых запретов не имеет аналогов в УК РФ, во всяком случае, прямых.

Удивительно, но факт! Например, в вышеуказанном примере, если товары крадет Б, то он крадет их у А.

Охраняемое благо - имущество. То есть, обязательным признаком данного преступления является причинение ущерба в виде негативных последствий для имущества. С субъективной стороны данное общественно опасное деяние может быть совершено как прямым, так и с косвенным умыслом. В итоге - штраф евро и прекращение процесса. Основанием являлось то, что он, получив деньги для партии, не сообщил сведения об этом для специального отчета и хотя в пользу ни себе, ни членам партии их не обратил, все же своими действиями обусловил возможность наложения на ХДС штрафа примерно 6,5 млн.

DM , чем причинил партии ущерб. Пока адвокаты и следователи прокуратуры вели переговоры Гельмуту Колю пришлось заложить свой дом за тыс. В это время граждане ФРГ добровольно прислали партии, что не противоречило действующему закону, свыше 7 млн.



Читайте также:

  • Время от рвп до вида на жительство
  • Работник не имеет дисциплинарного взыскания если он
  • Судебный запрос расторжение брака