Главная | Оснавание изменения постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

Оснавание изменения постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление


Удивительно, но факт! Направить настоящее постановление в определенное Губернатором Томской области структурное подразделение Администрации Томской области, выполняющее функции уполномоченного органа по ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области.

Кроме того, как правильно установлено районным судом, из текста постановления судебного пристава-исполнителя от Необходимость указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства на обязанность должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; предупреждение должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом , при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе - пункты 9, 10 оспариваемого постановления, прямо предусмотрена законом - ч.

Данные пункты относятся к применению судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника ст.

Исходя из предмета исполнения по данному делу, указание названных пунктов в постановлении от Пункты 2 и 11 оспариваемого постановления не заполнены, в связи с чем, они также не привели к нарушению прав административного истца, доказательств обратного не представлено. В связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства закону не противоречит и прав и интересов административного истца не нарушает, внесение в него изменений постановлением от Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, оспаривая постановление от Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении требования административного истца об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства факт внесения в него изменений постановлением от Обычно не допускается в судебной практике и самостоятельная отмена приставом своего же собственного постановления, вынесенного с нарушениями, под видом исправления ошибок.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Нормы Закона "Об исполнительном производстве" не закрепляют право судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляя указанную возможность вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Аналогичного мнения придерживается и Л.

Удивительно, но факт! Представляется, что Президиум ВАС РФ оказал бы судам существенную помощь, пересмотрев некоторые положения упомянутого Обзора в связи с изменением законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах.

Разве этого недостаточно для вывода, что никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут? Разве обязательно законодатель должен был при этом еще и запретить судебным приставам-исполнителям совершать все иные возможные действия со своими постановлениями? Думается, что нет, не обязательно.

Удивительно, но факт! Например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

Ведь ни у кого не возникает мысли предъявлять претензии к законодателю за то, что он, установив правило, по которому судебный пристав-исполнитель облекает свои решения по вопросам исполнительного производства в форму постановлений, при этом не запретил ему выносить распоряжения, решения, издавать приказы, указания и использовать иные формы распорядительных документов. Итак, осталась неизменной позиция судов в следующих известных автору случаях.

Арбитражный суд Волгоградской области признал правомерным Постановление судебного пристава-исполнителя от 3 февраля г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 1 августа г. Тот же суд не признал незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя К.

Интересно, что первоначально 15 июля г. Впоследствии он все же отменил оспоренным Постановлением свое первоначальное Постановление от 21 марта г. Во всех этих случаях окружные суды в подтверждение своих суждений ссылались на п. Представляется, что Президиум ВАС РФ оказал бы судам существенную помощь, пересмотрев некоторые положения упомянутого Обзора в связи с изменением законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах. А теперь ознакомимся с судебной практикой, соответствующей действующему Закону.

Удивительно, но факт! Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ Добро пожаловать!

ФАС Северо-Западного округа почти на полгода ранее последнего приведенного выше Постановления оставил без изменения Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который признал незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа г. Сочли незаконными Постановления судебных приставов-исполнителей об изменении и отмене вынесенных ими ранее Постановлений следующие суды: Не согласившись с непринятием заявок на реализацию, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ТУ ФАУГИ по Саратовской области в возврате заявок на реализацию от 16 ноября г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля г. Дополнить Порядок приложением 12 согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Комитету по общим вопросам администрации Города Томска О. Направить настоящее постановление в определенное Губернатором Томской области структурное подразделение Администрации Томской области, выполняющее функции уполномоченного органа по ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области.

Однако как следует из материалов дела, агентство по управлению государственным имуществом отказало УФССП по Саратовской области в принятии заявок на реализацию, с указанием того, что основанием для непринятия заявок на реализацию послужило то, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о внесении изменений технически допущенной ошибки в акты о наложении ареста.

Удивительно, но факт! Огорчительно также забвение требований ст.

Исправления, внесенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 декабря г. Следовательно, у агентства по управлению государственным имуществом не было оснований не принимать направленные УФССП по Саратовской области документы необходимые для реализации имущества.

Кроме того, подобного рода "смешение" различных отраслей публичного права, использование приставом для исправления ошибки неподходящего правового механизма является совершенно недопустимым, и суды должны были дать этому соответствующую оценку.

Справедливости ради надо отметить, что суды далеко не всегда так благосклонны к нарушениям, допущенным судебными приставами-исполнителями, и далеко не всегда одобряют их попытки под видом исправления описок или явных арифметических ошибок устранить существенные пороки первоначального постановления, например неверные ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, или отсутствие в нем необходимых сведений и реквизитов.

Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от Обычно не допускается в судебной практике и самостоятельная отмена приставом своего же собственного постановления, вынесенного с нарушениями, под видом исправления ошибок.

Приложение 1 к постановлению администрации Города Томска от 09.07.2013 № 715

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Нормы Закона "Об исполнительном производстве" не закрепляют право судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляя указанную возможность вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Аналогичного мнения придерживается и Л. Разве этого недостаточно для вывода, что никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут?



Читайте также:

  • Автокарта втб 24 за 350
  • Вернуть товар закон о правах потребителя
  • Наказание за вождение с лишением прав